亲爱的访客,欢迎光临宣教之窗!
当前位置:首页>详细页面
【2011年优秀奖】关于垃圾分类全回收模型的调查报告
点击量:3316   2012-12-21   【 】   【打印】   【关闭

 

关于垃圾分类全回收模型的调查报告

2011年优秀奖】

北京信息科技大学 人文社科学院   垃圾分类先行队

摘要:北京现在面临垃圾带来的巨大问题,我们针对北京市现有状态设计了全新的垃圾回收模型,并历时十个月,调查了北京市六个区的34个社区,得到718份有效问卷,经过对问卷的分析我们得到了2个重要结论,4种影响北京市垃圾分类的现象,我们根据这些结论和现象,并结合专业知识提出了7条建设性建议。

关键字:北京市;垃圾分类;回收利用;模型;调查报告

 

一、调查背景及目的

目前北京每天产生垃圾1.8万吨,按照每年8%的速度增长,2015年年产生垃圾总量将达到近1200万吨。目前北京一共有13个填埋场,已经有两个大型的已经处于填满封场的状态,其余填埋场的容量只能维持四年左右的时间,也就是说如果不进行垃圾减量,不建设垃圾处理设施,不到四年北京的垃圾就没有地方可放,形势非常严峻,如果不采取措施,北京的垃圾危机也很快就要出现。

卫生填埋、焚烧等垃圾处理方式在操作和技术上并不成熟,并且还有着种种弊端,因此,都不是解决垃圾问题的最佳方法。国际上目前比较推崇的做法是综合利用处理,即先把垃圾分类,再将不同类别的垃圾利用起来。其实在环保志愿者的推进下,北京的垃圾分类已经实践了多年,但遗憾的是只有较少的小区取得了实效,绝大多数小区都没有坚持下来或效果不佳。因此,我们这次为了了解当前北京的垃圾分类和垃圾处理的状况,及在垃圾分类中居民都遇到了哪些问题,是什么导致垃圾分类不能坚持下来。我们小组在北京信息科技大学人文社科学院何深思老师的指导下,带着提前准备好的垃圾分类回收模式走访了北京市6个区的34个社区进行实地调研,了解这种新型垃圾分类模式的可行性,了解居民对本次设计的垃圾回收方式的接受程度,最后通过居民的反馈发现设计的缺陷并提出可操作性的具体建议,来提高垃圾分类回收的可实行度。从而达到更好地利用垃圾、解决垃圾问题,实现可持续发展这一目的。

同时通过这个实践活动来提高同学们对课本理论知识的认识,让同学们深入群众,了解群众。

 

二、调查过程

本次调研工作起始于20111月 ,截至201110月,历时10个月,对北京市海淀区、朝阳区、丰台区、新东城区、昌平区、房山区六个区的34个社区(详见附件3)展进行了调查。

整个调研工作分四部分展开。

1、前期准备工作

20111月期间,小组成员在指导老师的带领下参观北京垃圾填埋厂阿苏卫调查了解北京地区垃圾分类、焚烧、填埋的现状及存在的问题,同时通过查阅电子期刊、图书、报纸、杂志等资料,咨询有关专家收集以往关于垃圾分类的调查研究成果。在完成以上工作后,小组成员整理各种资料,为接下来的模式设计奠定理论基础。

2、讨论、研究、设计垃圾回收处理方式的实验模型

经过我们的反复推敲、多方论证最终形成了全回收模型(模型详情请参照附件1)。

该模型的特点如下:

1)宏观方面

基本实现垃圾的全回收和全利用。

     减少对原生资源的使用量,同时保护自然环境。

  减少垃圾填埋占用土地和垃圾焚烧的投入,减少相应产生的环境污染和群众反感情绪。

     提升回收品的复用程度和复用比例,节省工业效能及能耗。

  建立生产与生活的实际关联,树立社会成员彼此负责的精神。

2)微观方面

  改变人们传统的生产与消费分立的观念,建立消费包含生产、生产包含消费的理念。

改变垃圾楼的用途,解决其原有气味、环境、噪声等污染。

整编现存垃圾回收‘游击’式队伍:解散其中欺行霸市、划地为王的人员,消除治安隐患;同时提供稳定就业机会。

提供新的产业投资机会,以持续、批量、净洁回收品支撑垃圾原料化再生产。

原料精细化分类加工后的生产,可大大提高再生品质量。

干净纯粹的厨余垃圾,经堆肥发酵处理可扩大有机肥种植。

3、 实地调研

为了更好的了解模型的可行性,我们设计了调查问卷(详见附件2),制作讲解PPT,将模型设计带入社区以问卷和访谈相结合的形式征询居民意见。

4、统计调查数据,分析各种意见,修改设计方案,并撰写调研报告。

 

三、数据分析

在这次调查中,我们共发放调查问卷1000份,收回936份,其中有效问卷718份。在有效问卷中,被调查者中男性占44%,女性占56%。被调查者有学生49名,在职人员450名,无业人员219名。被调查者具有大专及以上文凭的有382名。接受我们调查的人年龄最小的是十岁,最大的是84岁。这718名被调查者共从事着50种不同的职业。被调查者的收入也是各有不同。

此次调查我们采用的问卷主要有两部分组成,第一部分是个人信息,设计被调查者的性别、年龄、职业、学历和月收入;第二部分搜集的是被调查者的基本态度,共有五个问题。结合相关信息,我们得到了如下信息。

1、虽然我们的分类方式比较细化和琐碎,但仍有39.28%的人表示能够坚持将垃圾全部彻底分类,等待上门收购;有43.87%的人表示基本能做到,只有2.65%的人表示不能做到。经过统计分析,发现是否能够坚持将垃圾分类与被调查者的学历高低、工作、收入的关系并不大。在表示能够坚持的人中,大专以上文凭的占50.35%,大专以下文凭的占49.65%。在在职员工和没有职业的人中,能够坚持垃圾分类的比例分别是40.67%41.10%。收入不足一千的人和收入接近一万的人对待垃圾分类的态度基本相同,都接近40%。我们的另外一个发现是,在校的学生表示能够坚持垃圾分类的人要大大少于在职或者是无业的人,仅有18.37%

2、因为我们的垃圾处理方式是要求更大程度上的利用,故要求能够尽量清洗干净的东西都要清理干净。在了解到事情的具体要求之后,有30.36%的人表示能够做到,38.72的人表示基本能够做到,但仍有5.29%的人表示不能做到,其中大部分都以水费较高或者是没有时间为由。在这个问题上,大家的表现就不再那么一致了。没有从事任何工作的人中有37.44%表示能够做到;而在职人员则只有28.44%。学生中只有16.33%的人表示能够做到;而12.24%表示不能做到;这比在职员工(4.44%)和没有工作的人(5.48%)都要多。不过,学历对大家态度的影响依然很小,可以做到的有48.17%具有大专以上文凭,51.83%的文化水平在大专以下。

3、我们这个垃圾分类回收处理系统最大的优点就是尽量的将垃圾再利用。其中对于厨余的处理是我们的一个亮点。我们将干净的厨余用于各种生产中。为了让厨余得到充分的再利用,我们要求居民要尽可能的保护厨余垃圾的干净,并减少其它杂物的进入。虽然在我们看来这件事情真的很简单,但仍然只有40.53%的人表示可以做到,不过相比前面两项任务,只有2.09%的人表示不能够完成这项任务。在做这件事情上,金钱、职务、文化的差异不是影响人们对垃圾处理态度的决定因素,在明确表示不能做到的人中学生,在职员工和无工作的人各占2%左右。不过,表示可以做到的学生依然比较少,只有28.57%,而从事其它工作或者是没有工作的人都在40%以上。

4、在我们这套方案中最大的问题就是硬件设施耗资巨大,而且需要大量的企业介入,所以在短时间内,硬件设施可能会配套不足,对此,53.38%的人表示可以理解。虽然文化水平和收入的差异在这个问题上没有表现出不同,但是否在职工作影响了人们对这个现象的理解,在职人员有51.11%的人表示可以理解,而不在职人员中仅有13.70%的人表示可以理解。这和在调查中我们发现的现象有关:不在职的人员更多的关注家庭的细小变化,他们更关心是否给他们配备相应的塑料袋,每个家里给配备多少个塑料桶。在这件事情上,学生的反应一反常态,44.90%表示可以理解,没有一人表示不理解,这于他们所接受的教育和对我国基本国情的了解有关。

5、我们的这个方案,打破了以往的垃圾处理常规,为解决北京市的垃圾问题找到了新的方向。在调查中42.62%的人觉得我们的方案比以往的处理方式来得方便;29.25%的人觉得我们可以将垃圾完全的回收;41.36%的人觉得我们的方案能够给他们带来收益;6630%的人认为我们的方案减少了环境污染;51.25%的人觉得我们的方案能够将现有的垃圾资源化;还有48.61%的人评价这个方案可以将今天的垃圾变成明天的优质产品。

 

四、结论和建议

1、从以上信息中我们不难得出以下结论:

1)学生对我们垃圾处理模式的支持度并不高,同时他们能够坚持垃圾分类的态度也不如其他人员,但是在他们所接受到的知识范围内,他们愿意理性的去对待生活中的问题,比如说在回答是否理解硬件不配套上,他们的表现就比其他问题要好。

2)垃圾分类与一个人的文化程度、所从事的工作和收入多少并无必然联系。

 

2、我们的调查员在调查过程中发现了如下现象:

1)在接受调查的社区中有的是北京市垃圾分类试点社区,在他们的社区中有相应的设施,但在垃圾桶里的垃圾分类并不明显,换言之居民没有养成垃圾分类的习惯。

2)流动人口成了影响小区环境的主要因素。

3)人们对垃圾给他们带来的经济效益更感兴趣。

4)居民意识与行为的矛盾:在这次调查走访过程中,我们发现,在了解北京现在垃圾围城的现状以及在生活中经历过由垃圾乱丢产生的不便,居民对这种垃圾分类很理解和不理解两种态度,也有一种期待,想通过我们的垃圾分类模型解决环境问题。一方面,居民们心理愿意配合这种我们的垃圾分类新模式,另一方面,由于长期以来形成的不进行分类或者粗糙分类的垃圾处理习惯,居民们又觉得这种分类方式有些繁琐,不能保证长期坚持,即使前提是知道固有的习惯是不科学的。想要形成一种新的垃圾分类理念和养成新的垃圾分类习惯需要时间、社区环保氛围与社会环保风气的配合。所以,短时间内在社会尚未形成垃圾分类的风气时,这种垃圾分类模型的实践与推广有很大的主观方面的瓶颈。

 

3、根据我们的调查,结合我们的垃圾分类模型及调查中所观察到的现象,我们提出如下建议:

1)在典型的小区进行试点工作。由北京市政府在一些能够代表北京市一般发展水平的社区(常住人口密度适中,人口年龄结构完整,居民职业分布和受教育水平差异小,人口流动速度具有代表性的社区),建立“垃圾分类示范点”,从而做到“一人带一户、一户带一楼、一楼带一片”,典型引路,面上开花的局面,从而推动垃圾分类工作由点到面循序渐进的展开。

2)政府对工作人员进行专业化培训。 针对部分运输人员、车辆不能按照要求进行垃圾运输的情况,政府除供给专业完备的设施,也要对工作人员统一进行垃圾分类专业化知识和技能培训。比如,明确说明清运时要按照不同分类、不同用途、运往不同地点。凡能直接作为原料使用的垃圾,直运到生产厂;还需进一步分类、分解才能作为原料使用的垃圾,送往相关的加工厂。

3)加大宣传力度。不难看出宣传对于一项新事物的提出和发展是有积极作用的。在模式实施的时候,需利用各种宣传手段进行宣传。如:发宣传手册,张贴大型的宣传海报,制作宣传片。在宣传时尽量做到面广,形式多样。

4)对流动人口的管理。在这个模式中,更多的是要求人们形成一种习惯,而对于习惯本身来说,形成是需要时间的。北京市流动人口数量巨大,对于模式的实施提出了新的挑战。我们建议对于流动人口的管理可以借鉴日本的经验,采用入住即发宣传手册等手段。

5)建立健全相关的法律和制度。建立健全垃圾处理的法律保障体系,以法律的手段影响废弃物回收的市场行为和市场结构,使资源的分配产生倾斜,促进产业组织的变化。相关法律规定应明确划分相关主体的责任,建立切实可行、操作性强的强制回收、经济激励、生产者延伸责任制度。建立完善的法律体系,是保障固体废弃物流产业在市场经济条件下的持续健康发展的重要条件。

社区居民的积极参与是改进城市垃圾问题的重要途径。建立和健全公众参与制度。完善公众举报、听证、环境影响评价公众参与制度,通过建立公众举报监督热线,设立垃圾监督员,由社区居民参与社区垃圾管理,定期公布有关垃圾收集、清运、处理以及相关费用支出情况。

6)充分发挥经济杠杆的作用。国家利用经济杠杆的作用鼓励资源再利用产业的发展,以便建立规范的垃圾分类回收市场。运用税收和金融政策,对生产和使用一次性商品的部门,应通过征收资源或垃圾税等手段限制其使用量,实行强制回收;对从事垃圾回收和利用的商业企业、工业企业应给予产品价格、税收优惠和信贷支持。

我国当今可以借鉴美国政府环境保护署实施的“多扔多付”的垃圾收费体系,对企事业单位和居民征收城市垃圾处理费,用于垃圾清运、处置费用,减轻政府财政压力。“污染者付费”的原则有利于使居民树立牢固的环境意识,更加重视垃圾的污染,有利于建立居民对城市垃圾管理的监督机制,推动垃圾的减量化和资源化。

7)鼓励垃圾分类回收经营上发展多种形式,为废弃物回收真正进入市场并得以良性发展提供保障,推进垃圾回收市场化。建议将垃圾管理处置单位从政府中独立出去,转变为企业管理体制,并采取入股、兼并、合资等多种形式建立垃圾处理公司,并通过竞争性招标来承包垃圾处理业务。

 

在整个调查过程中,我们得到了大力的支持和帮助,在此,我代表我小组成员,感谢何深思老师给予的指导和北京信息科技大学人文社科学院和外国语学院09级学生给予的支持和帮助。

 

                  执笔人:胡林、陈鑫、易花兰、李博雅、李雅晶、庄湲

 

参考文献

[1] 蔡永海张召:《国外垃圾回收利用对我国的启示》[J],《北京化工大学学报》,2010年第1

[2] 彭述刚:《国外城市垃圾收集与处理的经验及启示》[J],城市发展与研究

[3] 中国人民大学:《政策对北京社区居民垃圾分类作用效果的调查报告》[J].

[4] 《树立和落实科学的发展观--提高城市生活垃圾处理设施建设水平》2009,01

[5] 陈家军、张俊丽、裴照滨:《垃圾填埋二次污染的危害与防治》

[6] 中国能源信息网:《垃圾焚烧---请不要戴“环保节能”绿帽》(R

总访问量:

版权所有 Copyright © 2009 中共北京市委教育工委宣教处 宣教资源共享工程